A história do libertarianismo

O libertarianismo é uma característica importante da vida intelectual e política quando entramos nos primeiros anos do novo século. É ao mesmo tempo um movimento na política, uma filosofia reconhecida e um conjunto de prescrições políticas distintivas. Como tal, o libertarianismo e os indivíduos que o adotam desempenham um papel proeminente em argumentos intelectuais e políticos em vários países. Em disciplinas como filosofia, ciência política, jurisprudência e economia, há uma posição libertária e um corpo literário reconhecido e substancial. Tudo isso está em marcado contraste com a situação que prevaleceu 30 ou 40 anos atrás. Naquela época, idéias e análises libertárias tinham pouca visibilidade pública.

Na verdade, isso não é verdade. O libertarianismo contemporâneo é apenas a mais recente manifestação de um fenômeno intelectual, cultural e político tão antigo quanto a modernidade, se não mais antigo. É o movimento descrito anteriormente como liberalismo. O grande problema com o uso contemporâneo do termo  liberal , pelo menos no mundo anglo-saxão, é que nos Estados Unidos (e, em menor medida, na Comunidade Britânica), passou a se referir a um conjunto de idéias conhecidas em o resto do mundo como social-democracia ou simplesmente como socialismo. É essa mudança na terminologia que levou ao termo  libertarianismo  sendo usado em países de língua inglesa para o que em outros lugares ainda é chamado de  liberalismo.. O importante, porém, é perceber que o libertarianismo contemporâneo, nos Estados Unidos e em outros lugares, é apenas o capítulo mais recente de uma longa história que, no mundo anglo-saxão, remonta ao liberalismo clássico.

Em que consiste o libertarianismo? Essa questão é mais difícil e profunda do que se poderia supor a princípio. É fácil pensar em filosofias políticas como entidades reificadas concretas, transmitidas de uma geração para outra, como o bastão em uma corrida de revezamento. A realidade é mais complexa. As principais ideologias da modernidade – as mais proeminentes são o liberalismo, o socialismo, o conservadorismo e o nacionalismo – podem ser pensadas de maneira diferente, e cada uma delas pode ser analisada de maneiras distintas. Uma abordagem pode olhar para os vários movimentos políticos que compartilham objetivos semelhantes ou que têm alguma outra forma de afinidade, o que envolveria enfocar a história dos partidos políticos, dos grupos de pressão e da biografia política. Uma segunda abordagem pode se concentrar no desenvolvimento de conceitos filosóficos e idéias abstratas. Uma terceira abordagem pode centrar-se na exploração de vocabulários ou idiomas distintos em que os assuntos públicos são discutidos e debatidos. Ainda outro poderia examinar os textos centrais para a ideologia específica e tentar tanto desenterrar o significado original ou a intenção dos autores quanto relacioná-los a seus contextos sociais e políticos. Finalmente, pode-se explorar o conteúdo cultural distinto e a consciência, ou mentalité , associado a um rótulo político particular.

A intenção de todas essas abordagens é construir uma análise convincente que explique como as idéias, os movimentos e os sistemas filosóficos que existem no presente surgiram e como eles mudaram com o tempo. Essas análises traçam as origens de idéias, movimentos e sistemas filosóficos e as relacionam com outros fenômenos históricos que influenciaram e pelos quais foram moldados. O objetivo é evitar o problema do anacronismo, de ler o presente no passado e assim entender mal tanto o passado quanto o presente. Devemos ter cuidado para evitar a forma Whig da história intelectual, que interpreta idéias passadas apenas em termos de sua conexão com o presente. O que emerge, tanto com o libertarianismo quanto com qualquer outro sistema de pensamento, é uma narrativa na qual não descobrimos nem um objeto atemporal e atemporal, nem uma descoberta progressiva da verdade, mas o lento crescimento e desdobramento de uma maneira particular de pensar. Também descobrimos, no caso do libertarianismo / liberalismo, um padrão de elaboração no qual essas idéias floresceram, seguido por um período em que elas foram desconsideradas, apenas para reviver novamente mais recentemente.

A palavra  liberalismo  refere-se a um conjunto distinto de crenças e um movimento político associado que surgiu no início do século XIX. A primeira ocorrência registrada do termo ocorreu na Espanha em 1823, quando o termo  liberales , ou amantes da liberdade, foi usado para descrever os defensores do regime constitucional estabelecido após as guerras napoleônicas. (Adversários dos Liberais, defensores da regra absoluta dos Bourbons, eram conhecidos como os  serviles , ou aqueles servis.) Na França, o economista Jean-Baptiste Say e seus seguidores começaram a usar o adjetivo  liberal para significar “a favor da liberdade” após a Restauração dos Bourbons em 1815. Na Inglaterra, a palavra entrou no discurso popular mais ou menos na mesma época; Um exemplo proeminente anterior foi o nome dado à revista  The Liberal , publicada por Leigh Hunt e Lord Byron. O termo  liberal  era bem conhecido no século XVIII, mas era geralmente associado ao seu significado mais antigo de “generoso, de coração aberto” e assim se referia apenas a qualidades de caráter. Contudo, para adaptar uma expressão de Byron, embora a palavra ainda não tivesse assumido seu significado posterior, a coisa que veio a descrever já havia surgido.

Começando com o final do século XVII, o Ocidente testemunhou o surgimento gradual de uma maneira de pensar sobre o mundo e a sociedade humana que forneceu uma perspectiva radicalmente diferente da abordagem providencial que a precedeu. Essa mudança cresceu em parte devido a intensos conflitos políticos e gerou um programa político específico. Todos esses desenvolvimentos se uniram no final do século XVIII e no início do século XIX. O conservadorismo deveria aparecer ao mesmo tempo, como uma reação à cosmovisão liberal emergente, enquanto o socialismo, tanto a palavra quanto o fenômeno, aparecia apenas mais tarde.

As origens do liberalismo clássico residem na grande turbulência e reviravolta do período de 1549 a 1688. Nesse terrível século e meio, a Europa foi dilacerada por uma série de guerras maiores e mais devastadoras do que qualquer coisa vivida desde o século XIV. Duas forças haviam trabalhado para produzir esse estado de coisas. O primeiro foi o choque da Reforma e Contra a Reforma, que teve um efeito profundamente desestabilizador na política de todos os estados europeus. A segunda foi a “revolução militar”, uma transformação na natureza e no escopo da guerra que ocorreu na primeira parte do século 16, que tornou a guerra muito mais cara e prejudicial do que nunca na Idade Média. O resultado de ambos os desenvolvimentos foi o aumento do absolutismo, tanto como foi explicado nas filosofias de autores como Jean Bodin e Thomas Hobbes e na prática do governo. Durante este período, ocorreu um enfraquecimento das instituições representativas e o crescimento do poder central, não menos importante na área da tributação. Este crescimento do poder centralizado não aconteceu sem resistência. Em toda a Europa, os estudiosos defenderam as ideias mais antigas de governo misto ou limitado, e os rebeldes pegaram em armas para manter os assentamentos constitucionais estabelecidos contra as inovações dos monarcas reformadores e de seus ministros. O poder militar das novas monarquias era tal, no entanto, que qualquer oposição ao poder crescente de governos centrais fortes foi derrotada em toda a Europa, com duas exceções: a República Holandesa e a Grã-Bretanha. Lá, governo constitucional sobreviveu e se tornou a forma estabelecida de governo. Na Grã-Bretanha, o evento culminante foi a Revolução Gloriosa de 1688-1689.

O choque de idéias naqueles anos levou a uma mudança nos argumentos usados ​​para defender o governo limitado contra o absolutismo. Como consequência, novas ideias surgiram e foram vigorosamente articuladas. Essas idéias foram então avançadas de novas maneiras por alguns autores para produzir conclusões surpreendentes. Duas questões emergiram como centrais no final do século XVII: (1) governo constitucional versus governo absoluto, e (2) tolerância religiosa, ou liberdade de consciência, versus o estado confessional. Originalmente, o caso do constitucionalismo e da tolerância (relativa) havia sido feito com base na tradição e nos argumentos conservadores ou históricos. Esses argumentos mostraram-se inadequados e houve uma mudança gradual em direção a argumentos baseados na autonomia e nas ideias de direito natural. Tais novas formulações foram expressas na Inglaterra durante a Guerra Civil, entre 1637 e 1653. Uma facção política conhecida como Levellers surgiu em Londres e tornou-se uma minoria significativa no New Model Army. Em uma série de ensaios, manifestos, petições e outros documentos, os Levellers defenderam o argumento de um governo constitucional com poderes estritamente limitados e completa tolerância religiosa. O argumento usado para sustentar seu programa era em parte histórico, mas se baseava principalmente nas idéias conexas de propriedade na própria pessoa (ou autopropriedade) e nos direitos naturais. Essas idéias não desapareceram com a restauração da monarquia em 1660, mas permaneceram vivas – entre círculos de exílio no continente, particularmente na Holanda, e em grupos clandestinos em Londres.

A crise política não resolvida na Grã-Bretanha chegou ao auge nos anos 1680 e levou à criação de um acordo político geralmente conhecido pelo nome que os contemporâneos lhe deram – a Revolução Gloriosa. Este acordo envolveu a criação de um consenso entre as duas principais facções políticas da época, Whigs e Tories, de modo a evitar a perspectiva de uma segunda Guerra Civil. O resultado foi um governo constitucional limitado e um grau limitado (e contestado) de tolerância religiosa, apoiado por uma mistura de argumentos, alguns dos quais incorporaram tanto elementos progressistas quanto mais conservadores e retrospectivos. As idéias mais radicais que apareceram na década de 1640 não desapareceram, no entanto, e encontraram expressão no que viria a se tornar um dos principais textos do pensamento liberal,  Two Treatises of Government. por John Locke. Nessa e em outras obras, especialmente  Letter  on Toleration  e  On the Reasonableness of Christianity , Locke apresentou um argumento para um sistema de governo retirado da maioria dos assuntos religiosos e dedicado à proteção dos direitos individuais, ou  propriedade – um termo que então tinha um significado diferente e mais amplo (“Vidas, Liberdades e Propriedades, que eu chamo pelo Nome Geral, Propriedade”) do que tem hoje.

Por cerca de 100 anos, as idéias de Locke permaneceram um pouco marginais. Elas foram retomados e desenvolvidos pelos chamados verdadeiros Whigs ou Commonwealthmen, incluindo figuras como John Trenchard e Thomas Gordon, que em conjunto publicaram uma série de ensaios sob o pseudônimo Cato, que deveriam ter um grande impacto no pensamento colonial. América. Os Commonwealthmen construíram uma crítica do Estado moderno emergente, tal como aparecia sob Walpole e os Old Whigs do Corpo. Walpole, primeiro-ministro britânico de 1721 a 1742 e primeiro detentor desse cargo, foi responsável por várias instituições do Estado moderno, particularmente o governo de gabinete e as finanças públicas modernas. Seus seguidores, os Old Whigs Corps, permaneceram no cargo depois que ele caiu do poder.

Os argumentos apresentados pelos Commonwealthmen também se basearam fortemente nas idéias e na linguagem do humanismo cívico, ou republicanismo clássico, que constituíam um meio central de discussão pública na época. O pensamento americano primitivo também se baseava em idéias que circulavam no continente. O autor que desempenhou o maior papel na transmissão dessas idéias sobre o Atlântico foi o escritor suíço Jean-Jacques Burlamaqui, agora quase esquecido, mas ao mesmo tempo um autor de best-sellers.

Em retrospecto, o século XVIII pode ser visto como o período formativo do liberalismo. Embora um movimento autoconsciente e um conjunto de idéias associadas ainda não existissem, ocorreram vários desenvolvimentos intelectuais que, combinados com as idéias que surgiram do período anterior na Grã-Bretanha, produziram um estilo distinto de raciocínio. Isso, por sua vez, levou ao surgimento de um movimento intelectual e cada vez mais político para a reforma de instituições existentes em vários países. Dois importantes conjuntos de ideias tomaram forma que desempenharam um papel central no surgimento gradual da cosmovisão liberal. A primeira centrou-se no racionalismo crítico que surgiu tanto da revolução newtoniana na ciência quanto da reação cética contra o entusiasmo religioso do século XVII. Este modo de pensar encontrou expressão no deísmo, unitarismo, e até o ateísmo, todos os quais eram comumente, embora não invariavelmente, associados às idéias anteriores de um estado contratual limitado e liberdade de opinião e expressão. Quando a razão crítica foi aplicada às instituições e crenças existentes, muitas delas – entre elas a escravidão, uma igreja estabelecida e os sistemas existentes de lei e governo – foram submetidas a críticas e análises radicais (na linguagem de hoje, desconstruídas). O segundo foi o surgimento gradual de um novo modo de pensar sobre riqueza, produção e troca, que veio a ser chamado de e os sistemas existentes de lei e governo – foram submetidos a críticas e análises radicais (na linguagem de hoje, desconstruídas). O segundo foi o surgimento gradual de um novo modo de pensar sobre riqueza, produção e troca, que veio a ser chamado de e os sistemas existentes de lei e governo – foram submetidos a críticas e análises radicais (na linguagem de hoje, desconstruídas). O segundo foi o surgimento gradual de um novo modo de pensar sobre riqueza, produção e troca, que veio a ser chamado de economia política . Envolvia um modo mais abstrato de pensar sobre as relações econômicas, em vez de se limitar às noções mais concretas e específicas de comércio e manufatura. Isso levou a uma ênfase nos efeitos benéficos do comércio e comércio e enfatizou a conexão entre eles e um modo de vida civilizado. Essa visão do comércio contrastava nitidamente com a noção republicana de que o luxo levou à corrupção das qualidades viris e à degradação das maneiras. A economia política também produziu, nos escritos de Adam Smith e outros, a crença de que era possível expandir a riqueza e produzir quase indefinidamente, minando assim a visão tradicional da vida econômica como um jogo de soma zero em que a ganância de poucos era a causa da pobreza de muitos.

No decorrer do século XVIII, a constituição britânica tornou-se objeto de admiração e inveja do crescente movimento filosófico crítico no continente. O governo e a política da Grã-Bretanha foram cada vez mais usados ​​como um ponto de contraste com os defeitos dos sistemas encontrados em outras partes da Europa. Após a vitória decisiva da Grã-Bretanha sobre os franceses, ratificada pela Paz de Paris em 1763, os observadores do continente viam a Grã-Bretanha cada vez mais avançada do que seus rivais. A ironia, claro, era que a constituição britânica era mais medieval (isto é, limitada) do que as do continente. Por serem mais antiquados, os ingleses eram mais modernos. Nem todo mundo viu a emulação de modelos britânicos como o caminho a seguir, no entanto. Uma estratégia rival concentrou-se no modo como um governante esclarecido poderia reformar e modernizar o Estado. No final do século XVIII,

O mundo aparentemente estável do  ancien régime  foi dilacerado na grande crise do que o historiador RR Palmer chamou de  era da revolução democrática. Os eventos centrais nesse processo foram as duas revoluções contrastantes da França e da América. Para alguns, os eventos de 1776-1783 não foram uma revolução, mas a secessão de 13 colônias autogovernadas do Império Britânico e sua união para estabelecer um governo comum com poderes delegados. Outros vêem os mesmos eventos de maneira diferente, como uma revolução lockeana na qual os laços políticos de obrigação foram cortados e um novo contrato e governo estabelecidos. Essa divisão de visões esteve presente desde o início, como revela a historiografia quase contemporânea do evento. Em ambos os casos, no entanto, a Revolução Americana não procurou reformular toda a ordem social, legal e política. Em vez, os participantes tinham como objetivo proteger uma ordem estabelecida e as liberdades tradicionais das inovações de um governo britânico que enfrentava uma crise fiscal como resultado da Guerra dos Sete Anos. Um resultado foi dar nova expressão às idéias individualistas mais radicais dos Levellers, Locke e Commonwealthmen, tanto nos escritos e publicações da época, como os de Paine. Senso Comum , e nos princípios articulados na Declaração da Independência e, mais debatably, na Constituição. Não havia dúvida, no entanto, de derrubar toda a ordem social, em parte porque muitas das instituições do antigo regime  europeu  não existiam nas colônias americanas.

O que emergiu nos escritos dos Federalistas e dos Anti-Federalistas foi uma versão muito mais elaborada das idéias mais antigas, de um regime constitucional com um governo com poderes limitados e enumerados. A controvérsia sobre a ratificação da nova Constituição também levou diretamente a uma enumeração específica e proteção dos direitos detidos pelos indivíduos em um estado livre, nas oito primeiras emendas à Constituição, enquanto a 9ª Emenda tornou explícita a doutrina dos direitos não enumerados – “O A enumeração na Constituição de certos direitos não deve ser interpretada como negação ou depreciação de outros retidos pelo povo ”- e a 10ª Emenda expressou inequivocamente a doutrina dos poderes enumerados -“ Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos pela Constituição. aos Estados, são reservados aos Estados, respectivamente, ou ao povo ”.

Eventos tomou um curso diferente na França. Uma tentativa de reformar e reestruturar o governo do reino levou a um súbito desfazer de todo o tecido político e a uma revolução política e social de um tipo que o mundo moderno não havia visto anteriormente. Mesmo agora, mais de 200 anos depois, há muita controvérsia sobre o motivo pelo qual a Revolução Francesa se desenvolveu. A visão que exige crescente aceitação é que ela surgiu de uma combinação de circunstâncias fortuitas, da influência de idéias particulares e do impacto da guerra na política interna francesa. Entre os eventos mais significativos estavam duas decisões tomadas pela Assembléia Constituinte – nacionalizar a propriedade da Igreja como uma solução para a dívida pública, seguida pela rápida impressão de dinheiro novo. A aguda crise política de 1791-1792 testemunhou o surgimento de um novo fenômeno político, a tentativa de varrer todas as instituições sociais e políticas existentes e substituí-las por algo fundamentalmente diferente do que acontecera antes. Ainda mais significativo para a história futura da Europa foi o aparecimento do Estado-nação moderno, único e indivisível, juntamente com sua descendência ideológica, o exército de massas. O período também viu o terror e, na forma do regime napoleônico, o primeiro despotismo moderno.

Se o período anterior a 1789 foi de formação na história do liberalismo, a metade do século XIX foi seu período clássico. Durante este período, a maior parte do vocabulário político que usamos agora surgiu, com novos termos criados e os significados dos mais antigos alterados. Foi então que as ideias liberais foram totalmente elaboradas e um conjunto consistente de ideias foi criado.

Grande parte desse trabalho foi em resposta ao desafio intelectual e político colocado pelos eventos de 1789-1815. Para aqueles que não apoiavam as políticas reacionárias ou conservadoras de Metternich e da Santa Aliança, nem defendiam os ideais revolucionários do jacobinismo, era necessário elaborar um entendimento mais explícito do que eles acreditavam e procuravam alcançar. Naquela época, também havia se tornado evidente que um processo de profunda mudança social estava em andamento na Grã-Bretanha e, em 1830, esse processo já começara a se espalhar para fora de seu país de origem. Esses eventos foram mais tarde chamados erroneamente de Revolução Industrial.

O seu fenómeno central foi o aparecimento de um crescimento económico sustentado a longo prazo e um rápido aumento da quantidade total de riqueza e dos padrões de vida da grande massa do povo. Este progresso material foi acompanhado por uma urbanização rápida e generalizada que provocou uma alteração na natureza da sociedade que ainda continua e é mais profunda em sua natureza do que qualquer outra coisa desde o surgimento da agricultura no período neolítico posterior. O grande desafio intelectual para o pensamento do século XIX foi explicar e compreender esse processo revolucionário. O liberalismo clássico surgiu com base nas idéias já desenvolvidas no século XVIII, que forneciam a linguagem para dar conta do que estava acontecendo e para defender um tipo específico de sociedade, governo e política pública.

Na década de 1830, havia movimentos políticos liberais reconhecíveis em todos os estados europeus, exceto a Rússia, e o termo havia entrado amplamente no discurso político das grandes línguas européias. Nos Estados Unidos, em reação ao período federalista, podemos discernir uma série de movimentos que impulsionaram uma maior liberdade: o republicanismo jeffersoniano, o movimento jacksoniano das décadas de 1820 e 1830 e os crescentes movimentos abolicionistas e de “solo livre” depois de 1840. Na Grã-Bretanha, a década de 1820 viu o surgimento de uma nova geração de reformadores, homens como Henry Brougham, Sidney Smith, James Mill, Jeremy Bentham e Philosophic Radicals. Richard Cobden e John Bright, as grandes figuras de um crescente movimento liberal, tornaram-se proeminentes na década de 1830 e, em 1846, O liberalismo ganhou talvez seu maior triunfo com a revogação das Leis do Milho e a conversão do Estado britânico a uma política de livre comércio. Um reconhecido partido liberal britânico surgiu em 1857, que incluiu entre as suas fileiras o homem que seria a figura dominante do liberalismo britânico do século 19, William Ewart Gladstone. Na França, havia políticos como François Guizot e os “doutrinários” e figuras intelectuais como Antoine Louis Claude Destutt de Tracy, Benjamin Constant e Madame Germaine de Staël. A Alemanha teve talvez o movimento liberal mais ativo e bem-sucedido fora da Grã-Bretanha, incluindo indivíduos como Karl von Rotteck, Karl Welker e Friedrich Dahlman. Muito desse movimento foi influenciado por grandes figuras do Iluminismo como Immanuel Kant e Wilhelm von Humboldt. Itália, Espanha, A Hungria e os Países Baixos tinham cada uma as suas próprias figuras e movimentos principais. Essa proliferação não foi uma questão de movimentos nacionais separados e distintos. Em vez disso, houve um movimento genuinamente transnacional com uma florescente troca de idéias entre escritores nas três principais culturas lingüísticas, inglesa, francesa e alemã. A existência de uma “persuasão transatlântica” na Grã-Bretanha, nos Estados Unidos e no Canadá é bem conhecida, mas muitas de suas ideias e argumentos vieram da França ou da Alemanha através de estudiosos multilíngues como JS Mill e Lord Acton. O liberalismo britânico, por sua vez, teve um efeito poderoso na Europa continental. houve um movimento genuinamente transnacional com uma florescente troca de idéias entre escritores nas três principais culturas lingüísticas, inglês, francês e alemão. A existência de uma “persuasão transatlântica” na Grã-Bretanha, nos Estados Unidos e no Canadá é bem conhecida, mas muitas de suas ideias e argumentos vieram da França ou da Alemanha através de estudiosos multilíngues como JS Mill e Lord Acton. O liberalismo britânico, por sua vez, teve um efeito poderoso na Europa continental. houve um movimento genuinamente transnacional com uma florescente troca de idéias entre escritores nas três principais culturas lingüísticas, inglês, francês e alemão. A existência de uma “persuasão transatlântica” na Grã-Bretanha, nos Estados Unidos e no Canadá é bem conhecida, mas muitas de suas ideias e argumentos vieram da França ou da Alemanha através de estudiosos multilíngues como JS Mill e Lord Acton. O liberalismo britânico, por sua vez, teve um efeito poderoso na Europa continental.

Que conjunto de crenças e argumentos uniu esses indivíduos e movimentos? Alguns autores, examinando os argumentos robustos entre liberais sobre questões como propriedade da terra, franquia, propriedade intelectual e educação, argumentaram que não havia movimento político liberal coerente, nem um conjunto sistemático de crenças e argumentos. O liberalismo, na sua opinião, equivalia a pouco mais que um estilo de argumento ou vocabulário, que poderia ser usado para defender uma variedade desconcertante de fins. Sem dúvida, havia uma grande diversidade, mas este ponto não deve ser exagerado: as idéias do liberalismo clássico não eram tão diversas a ponto de serem incoerentes. De fato, apesar de muita variação (como a importância do utilitarismo para os liberais britânicos e o romantismo para os alemães), houve um grau acentuado de concordância em relação a vários temas comuns, mesmo quando eles receberam um sotaque distintamente americano, francês ou alemão. . Muitas dessas idéias figuram proeminentemente no pensamento libertário contemporâneo; outros, embora ainda de interesse marginal, perderam importância.

No primeiro lugar, embora nem sempre o mais importante, há um conjunto de idéias sobre a vida econômica e políticas públicas que levam à prosperidade e à harmonia. A genealogia intelectual convencional dessas idéias considera-as como tendo sido originalmente formuladas por Adam Smith e desenvolvidas por economistas clássicos como David Ricardo, Thomas Malthus e J. S. Mill. De fato, em um argumento muito popular e público, uma segunda linha de descendência de Smith foi igualmente importante, incluindo figuras como Jean-Baptiste Say. A ideia subjacente era a de que a vida econômica da comunidade é um sistema dinâmico, mas autorregulado, que, dado o arcabouço correto das leis e, depois, deixado a si, produzirá riqueza e converterá a busca de fins individuais e autônomos em benefícios públicos. . Seguiram-se vários princípios de política pública, nomeadamente um princípio geral de não interferência do Estado no resultado de decisões privadas (laissezfaire), o abandono do protecionismo e outras restrições ao comércio, e apoio ao livre comércio, baixa tributação e frugalidade do governo. , dinheiro duro e liberdade de contrato. Todos esses princípios estão interconectados e foram frequentemente resumidos sob o título geral de troca livre. É significativo que, embora esses sejam argumentos econômicos, eles não eram geralmente defendidos apenas, ou mesmo principalmente, com base na eficiência econômica. Os argumentos usuais eram moralistas e enfatizavam temas como autonomia, responsabilidade pessoal e a conexão entre a livre troca – particularmente o livre comércio entre fronteiras nacionais – e a paz.

Outro ponto significativo é que essas idéias não eram em nenhum sentido conservadoras. Em vez disso, eram profundamente radicais e tinham implicações que iam muito além da economia direta, incluindo implicações para a relação entre os sexos e o status de diferentes raças e grupos étnicos. Em particular, eles combinaram e conduziram a um ataque agudo ao privilégio sancionado pelo Estado, à desigualdade social e às divisões de classe injustas.

Um elemento quase esquecido do liberalismo clássico é sua teoria das divisões de classe e sociais. Hoje em dia, esse tipo de análise está associado principalmente ao marxismo, mas na verdade se originou nos escritos dos pensadores liberais – algo que Marx reconheceu livremente. A teoria da classe liberal clássica foi, no entanto, diferente daquela apresentada por Marx e seus epígonos. Sua premissa fundamental é que existem apenas duas maneiras de se obter riqueza: seja através da produção e troca ou pela pilhagem (isto é, usando a força). Seguiu-se que a divisão básica na sociedade é aquela entre as classes industriosas ou produtivas, de um lado, e as classes parasitas ou exploradoras, de outro. As classes são definidas pela sua relação com as instituições coercitivas do poder político, e não pelas relações produtivas ou de troca. As classes dominantes exploradoras são aquelas que usam seu acesso ao poder político e à força para enriquecer às custas das classes trabalhadoras que criam riqueza. O primeiro grupo inclui, de acordo com a maioria dos relatos liberais, aristocratas, o clero de igrejas estabelecidas, detentores de títulos estaduais e arrendatários, senhores de escravos e também capazes de indigentes que estão em socorro. A classe explorada inclui camponeses, artesãos, proletários, comerciantes, intermediários de todos os tipos e empreendedores. A teoria da classe liberal originou-se na Escócia, nos escritos de autores como James Millar, mas encontrou sua expressão mais completa na França, onde foi desenvolvida e refinada por Charles Comte, Charles Dunoyer e Augustin Thierry. Sua análise envolveu um relato teórico das origens e da natureza do estado e do poder político que levou à formulação de uma sociologia histórica. Sua análise também estava intimamente ligada a uma teoria distinta do desenvolvimento histórico, que se originou nos escritos dos autores do Iluminismo escocês, entre eles Adam Smith, mas que foi mais completamente elaborado por Comte e Dunoyer. Segundo essa teoria, a história consistia em uma sucessão de estágios ou níveis de desenvolvimento econômico e social, culminando no estágio final da sociedade comercial ou industrial. Cada estágio foi marcado por tipos distintos de relações sociais e políticas. O liberal inglês Herbert Spencer elaborou esse relato histórico como o movimento das sociedades militantes, dominado por relações baseadas na força, exploração das classes produtivas, e hierarquia, à sociedade industrial, marcada por relações contratuais voluntárias. Essa evolução foi descrita por outro liberal clássico, Sir Henry Sumner Maine, como o movimento nas relações sociais e no direito “de status para contrato”. Todos esses pensadores concordaram que à medida que a sociedade progrediu, a esfera de compulsão e, portanto, do estado e poder , encolheria, assim como a área de cooperação voluntária se expandiu.

 

O resultado final seria um estado mínimo ou mesmo, segundo alguns pensadores radicais como o economista Gustave de Molinari e o jovem Herbert Spencer, nenhum estado. como o movimento nas relações sociais e no direito “de status para contrato”. Todos esses pensadores concordaram que à medida que a sociedade progredisse, a esfera de compulsão e, portanto, do Estado e poder, encolheria, assim como a área de cooperação voluntária se expandiu. O resultado final seria um estado mínimo ou mesmo, segundo alguns pensadores radicais como o economista Gustave de Molinari e o jovem Herbert Spencer, nenhum estado. como o movimento nas relações sociais e no direito “de status para contrato”. Todos esses pensadores concordaram que à medida que a sociedade progredisse, a esfera de compulsão e, portanto, do Estado e poder, encolheria, assim como a área de cooperação voluntária se expandiu. O resultado final seria um estado mínimo ou mesmo, segundo alguns pensadores radicais como o economista Gustave de Molinari e o jovem Herbert Spencer, nenhum estado.

Liberais clássicos tinham um conjunto claro de idéias sobre arranjos políticos. Seu principal objetivo era reduzir o alcance do poder e da compulsão na sociedade. O poder político, afirmavam, deveria ser usado apenas para proteger e sustentar os direitos individuais. Os dois ideais políticos centrais do liberalismo, do governo constitucional e do Estado de direito eram limitados. Esses ideais foram combinados na Alemanha na ideia do  Rechtsstaat  (o termo  Recht  em alemão significa tanto “direito” quanto “direito”), uma idéia influente em toda a Europa. Essa concepção implicava que a lei reconheceria e protegeria toda uma gama de direitos pessoais, tais como os direitos de reunião, livre associação, contrato e consciência e crença. Talvez o mais importante, implicava que o estado era governado por lei.

Uma razão convincente para restringir ou reduzir o escopo do governo era a conexão íntima entre o poder do estado e a guerra. Um dos principais objetivos da maioria dos movimentos liberais e políticos foi a substituição da guerra pela arbitragem como meio de resolver disputas internacionais. A abolição de documentos de identificação e restrições à livre circulação de indivíduos foi, portanto, um objetivo importante.

Outra ideia importante era a privatização da crença religiosa ou a separação entre igreja e estado. A persuasão religiosa, argumentou-se, é uma questão de escolha privada e de não mais preocupação para o governo do que a escolha de roupas ou alimentos. Vivendo como fazemos em uma era amplamente secular, é difícil perceber quão radical essa demanda era e que mudança revolucionária ela produziria. Permanece, em algumas partes do mundo, particularmente em muitos países islâmicos, uma questão controversa. Sua alegação subjacente, de que o Estado não tem interesse em promover uma visão particular da vida boa, continua a encontrar expressão em toda uma série de intensos debates políticos. Costuma-se dizer que o anticlericalismo e o secularismo eram características do liberalismo europeu ou latino-americano continental, em oposição à variedade anglo-saxônica, mas essa interpretação não é sustentada por uma leitura dos escritos de autores americanos e britânicos das décadas de 1820 e 1830. Não se deve pensar, no entanto, que, como esses pensadores desejavam separar a igreja e o estado, o liberalismo clássico estava intimamente ligado ao ateísmo ou pensamento livre. Embora alguns liberais fossem ateus, a maioria não era, e de fato a conexão entre o liberalismo organizado e certas denominações religiosas era próxima em alguns países.

Outra ideia complexa, muitas vezes relacionada a crenças religiosas particulares, era o voluntarismo, que se refere tanto a uma teoria da ação social quanto a uma descrição da forma ideal de organização social. O voluntarismo implicava que a única forma apropriada de ação coletiva era a livre associação de indivíduos, todos os quais gozavam do direito de retirada. Nos países protestantes da Europa e dos Estados Unidos, essa idéia derivava da forma de governo da igreja adotada pelas igrejas protestantes dissidentes: A Igreja era uma associação livre de congregações autogovernadas, cada uma das quais era, por sua vez, uma associação livre. dos crentes. No entanto, a ideia também deveria ser encontrada em certas seções da Europa católica e talvez tenha sido mais elaborada na Espanha, onde seus defensores olhavam para as irmandades da Espanha medieval. Esse modo de pensar teve implicações radicais para os arranjos políticos compatíveis com o liberalismo e implicou um acentuado grau de descentralização. Sua outra aplicação principal foi na área de política social. Aqui, isso levou ao apoio à ajuda mútua ou à autoajuda coletiva como solução para os problemas sociais, como a necessidade de proteção contra a perda de renda ou problemas de saúde e velhice. Essa noção encontrou expressão em uma ampla variedade de sociedades mútuas ou amistosas em toda a Europa e na América do Norte, a maioria das quais agora foi destruída pela ascensão do estado de bem-estar social. Outra aplicação que demonstrou maiores poderes de sobrevivência foi a dos “bancos do povo”, ou cooperativas de crédito, defendidas por um dos grandes teóricos do voluntarismo, o liberal alemão Hermann Schulze-Delitzsch.

O último elemento principal do liberalismo clássico, que em muitos aspectos uniu os outros, foi uma concepção particular da individualidade humana e do valor e singularidade de cada ser humano. Esse individualismo levou a uma grande ênfase em um tipo particular de cultura e caráter humano compatível com a plena humanidade de uma pessoa. A idéia de caráter era de fato central para a maioria dos liberais do século XIX; A famosa observação de Acton sobre o efeito corruptor do poder referia-se ao seu impacto no caráter daqueles que o detinham. Embora esta noção tenha desempenhado um papel central no pensamento liberal em toda a Europa e na América do Norte, como um elemento do discurso liberal veio da Alemanha em primeiro lugar e da ideia da  Bildung , diversamente traduzível como  formação ,  desenvolvimentocultivo ou  auto-realização . Isso levou a conclusões fortemente libertárias sobre a impropriedade de restringir a escolha individual por meio de coerção ou até mesmo através da pressão social. Os dois trabalhos clássicos nessa área são Os limites da ação estatal  , de Wilhelm von Humboldt,  e, mais tarde, On Liberty , de John Stuart Mill  , fortemente influenciado pelo trabalho de Humboldt. Um outro aspecto desse elemento do pensamento liberal foi sua ênfase na responsabilidade pessoal, independência e auto-ajuda, expressa em uma infinidade de obras, das quais a Auto-Ajuda de  Samuel Smiles  foi uma das mais conhecidas.

A democracia, entendida em termos de uma franquia extrema e regra da maioria, está proeminentemente ausente dos princípios básicos do liberalismo. Certamente, com o progresso do século XIX, muitos liberais clássicos vieram a enfatizar a necessidade de uma forma democrática de governo e a extensão da franquia. Alguns haviam defendido essa ideia ainda mais cedo, como foi o caso dos Jacksonianos e dos Radicais Filosóficos Britânicos. A atitude dos liberais clássicos em relação à democracia sempre foi ambivalente, no entanto. Eles estavam cientes do potencial de uma democracia desenfreada pela opressão das minorias pelas maiorias. A franquia era vista não tanto como um direito como uma responsabilidade, trazendo deveres e obrigações, uma razão que muitos, entre eles JS Mill, se opunham à votação secreta. O principal argumento usado pelos liberais em favor da ampliação da franquia era que os governos exerciam apenas uma autoridade delegada (essa idéia já havia sido apresentada em 1647 por um dos Levellers, Thomas Rainborough) e que as instituições políticas democráticas serviam como proteção contra o uso do poder político pelas minorias exploradoras. Os argumentos rousseaunianos da soberania popular e da vontade geral não eram geralmente usados ​​pelos liberais. Além disso, os liberais do século XIX, precisamente porque tinham uma visão elevada da política, argumentaram que certas pré-condições devem prevalecer para que a democracia funcione adequadamente: uma ampla difusão de propriedade, independência econômica, educação, independência de espírito por parte dos cidadãos eleitores. e uma cultura pública elevada. Essas considerações, ao invés de desprezar as massas,

Esses argumentos liberais eram parcialmente definidos pelo que eles se opunham ou procuravam refutar. Até o último terço do século XIX, os principais opositores do liberalismo clássico eram conservadores de vários tipos: monarquistas e “ultras” na França, conservadores tradicionais na Grã-Bretanha, federalistas e whigs nos Estados Unidos e defensores do “trono e altar”. na maior parte da Europa. Um persistente lócus de oposição ao liberalismo não descreve claramente essa categoria de conservador; eles são melhor descritos como  populista  ou  republicano. Esse grupo incluía figuras como Thomas Carlyle, John Ruskin, Orestes Brownson e Jean Simonde de Sismondi, além de movimentos políticos como o carisma. O que todos esses pensadores e movimentos tinham em comum era uma visão crítica ou hostil da modernidade. Enquanto os liberais viam as transformações econômicas e sociais da modernidade como benéficas ao equilíbrio, seus críticos os consideravam sombriamente destrutivos. Contra os valores liberais da razão, da liberdade, do individualismo e do cosmopolitismo, eles sustentavam a tradição, a autoridade e o particularismo. O socialismo é melhor entendido como uma doutrina intermediária; sua tese central, especialmente em sua variedade marxista, era que, embora aceitando a crítica populista da modernidade, não era necessário abandonar a modernidade em sua totalidade.

Duas outras doutrinas significativas surgiram no século XIX e tiveram uma relação complexa com o liberalismo clássico. O primeiro foi o nacionalismo. Embora a consciência nacional existisse desde cedo, ela teve poucas implicações políticas até a Revolução Francesa. A doutrina política do nacionalismo – de que cada nação deveria ter seu próprio estado e de que a nação era a única base adequada para o Estado – apareceu em plena forma logo após 1815. Inicialmente, havia uma estreita relação entre liberalismo e nacionalismo, enquanto conservadores. , comprometidos com a defesa dos estados dinásticos, eram geralmente hostis. Algumas figuras como Giuseppe Mazzini se enquadram nas tradições nacionalista e liberal. Nos Estados Unidos, nacionalismo, que tendeu para uma visão particular da natureza do estado americano e do pacto constitucional, foi primeiro formulado e articulado por Alexander Hamilton e posteriormente desenvolvido por políticos Whig como Henry Clay e Daniel Webster. De um modo geral, os liberais clássicos abraçaram a autodeterminação nacional como parte de sua ideologia. Era consonante com sua oposição ao imperialismo e ao colonialismo, e a autodeterminação nacional era vista como a contrapartida coletiva da liberdade individual. Na Alemanha e na Europa central ou oriental, a autodeterminação nacional era considerada um pré-requisito para a conquista da liberdade. Cada vez mais os liberais clássicos tomavam consciência dos problemas práticos inerentes ao nacionalismo, mas viam a solução como estando no governo mínimo, nos direitos individuais, e autonomia para as minorias através de alguma forma de federalismo. Havia uma visão minoritária entre os liberais que era hostil ao nacionalismo convencional. Foi apresentado por Lord Acton e pelo liberal húngaro Jozsef Eötvös. Como ambos os autores perceberam, o nacionalismo tornou-se problemático para os liberais quando associado à ideia de que poderia haver apenas um poder soberano dentro de um estado. Infelizmente, suas advertências não foram ouvidas, e a combinação de nacionalismo com o Estado territorial soberano se mostraria mortal para ideais liberais e esperanças. Isso provou ser o caso em muitos lugares, mas particularmente na Alemanha e nos Estados Unidos. Como ambos os autores perceberam, o nacionalismo tornou-se problemático para os liberais quando associado à ideia de que poderia haver apenas um poder soberano dentro de um estado. Infelizmente, suas advertências não foram ouvidas, e a combinação de nacionalismo com o Estado territorial soberano se mostraria mortal para ideais liberais e esperanças. Isso provou ser o caso em muitos lugares, mas particularmente na Alemanha e nos Estados Unidos. Como ambos os autores perceberam, o nacionalismo tornou-se problemático para os liberais quando associado à ideia de que poderia haver apenas um poder soberano dentro de um estado. Infelizmente, suas advertências não foram ouvidas, e a combinação de nacionalismo com o Estado territorial soberano se mostraria mortal para ideais liberais e esperanças. Isso provou ser o caso em muitos lugares, mas particularmente na Alemanha e nos Estados Unidos.

A outra doutrina que ocasionou problemas teóricos para o liberalismo foi o feminismo. “A questão da mulher”, como era chamada, tornou-se um dos debates centrais do século XIX. O racionalismo crítico e o individualismo associados ao liberalismo implicavam questionar as visões tradicionais das mulheres, assim como a ênfase do liberalismo nos direitos e escolhas individuais. Quando um movimento feminista organizado surgiu em meados do século XIX na Europa e na América, algumas organizações eram hostis ao liberalismo. No entanto, a maioria estava fortemente comprometida com as idéias liberais, alegando que a adoção de metas liberais levaria à libertação das mulheres. Um fato quase esquecido é que muitas feministas proeminentes do século 19, como Harriet Martineau, Elizabeth Cady Stanton e Josephine Butler eram, em alguns aspectos, militantemente individualistas.

No período até 1860, os movimentos liberais ganharam uma série de vitórias. O livre comércio foi progressivamente estendido, seu ponto alto foi o tratado comercial Cobden-Chevalier entre a Grã-Bretanha e a França em 1860. De um modo geral, havia um movimento em toda parte, do mercantilismo e controle governamental à economia de mercado, do absolutismo ao governo constitucional representativo, do monopólio confessional. para a liberdade de expressão e consciência, e da hierarquia para a igualdade social e legal. A escravidão, até então generalizada, foi abolida, assim como a servidão e outras formas de trabalho não livre. Houve uma reação contra o colonialismo e o imperialismo, que agora eram vistos como relíquias atrasadas e parte do antigo sistema. Uma verdadeira economia mundial surgiu através da livre circulação de bens, capital, e trabalho e através de avanços tecnológicos, como o cabo transoceânico, o navio a vapor e a ferrovia. Foi justamente nesse momento de triunfo que o liberalismo clássico sofreu uma série de derrotas críticas, que levariam, em outra geração, a uma reversão acentuada em suas fortunas.

Alguns dos contratempos assumiram a forma de vitórias aparentes. O ano de 1861 viu o triunfo final do movimento para a unificação italiana, o  Risorgimento, uma causa liberal de longa data, sob a liderança de Camillo di Cavour, um dos grandes estadistas liberais do século. No entanto, o resultado não foi unicamente a unificação da metade norte da Itália, em franco desenvolvimento, como Cavour pretendia, mas a criação de um Estado incluindo o sul retrógrado e reacionário devido à conquista de Giuseppe Garibaldi do Reino das Duas Sicílias. . O resultado foi reduzir os liberais italianos ao status de minoria permanente em uma população profundamente hostil ao liberalismo, e os políticos liberais foram capazes de permanecer no poder apenas por expedientes cada vez mais corruptos e desesperados. Cavour morreu logo após a unificação, e não havia ninguém de sua qualidade para substituí-lo.

Mais significativo, tanto a curto quanto a longo prazo, foram os eventos contemporâneos na Alemanha. Depois de 1815, a Prússia era a grande esperança dos liberais alemães – as províncias renanas da Prússia eram o coração do liberalismo. No entanto, a década de 1850 viu uma política de reação do insano rei Frederico Guilherme IV. No entanto, em 1859, os liberais ganharam uma clara maioria no parlamento prussiano, ou   Landtag . O objetivo liberal de  Kleindeutschland, uma Alemanha unida e liberal, excluindo a Áustria reacionária e absolutista, parecia prestes a ser concretizada. Então, em 1862, o novo governante prussiano, William I, nomeou seu embaixador arquiconservador em Paris como ministro-presidente da Prússia. Otto von Bismarck obteve uma esmagadora vitória sobre os austríacos na Guerra das Sete Semanas de 1866. Esse sucesso militar uniu o norte da Alemanha sob o controle prussiano e superou completamente os liberais prussianos. Eles se dividiram em dois partidos, um dos quais apoiou Bismarck, e o liberalismo na Alemanha sofreu uma derrota da qual nunca se recuperou. Em 1871, a Alemanha estava realmente unida, mas sob os termos de Bismarck e de uma maneira que marcou a derrota total de seus oponentes liberais.

O mesmo período também viu pontos de virada críticos nos países anglo-saxônicos. Em 1874, o primeiro grande governo reformador de Gladstone sofreu uma inesperada derrota eleitoral, com os conservadores conquistando uma maioria parlamentar pela primeira vez desde 1846. Os liberais tinham corrido em uma plataforma que incluía a abolição do imposto de renda – eles se opuseram ao argumento libertário de que o governo não tinha o direito de saber quanto as pessoas ganhavam – e sua substituição por um dever sobre o álcool. Os conservadores deviam seu sucesso a um imperialismo ressuscitado, simbolizado pouco tempo depois pela proclamação da Rainha Vitória por Benjamin Disraeli como Imperatriz da Índia em 1876. Ainda mais significativos foram os acontecimentos na América. A Guerra Civil levou à emancipação dos escravos há muito tempo, mas a um custo terrível, não só em termos de baixas de guerra, Por mais terríveis que tenham sido na primeira “guerra total”, mas na transformação da natureza da república americana. A visão do Estado articulada por Hamilton, Clay e Webster havia triunfado completamente, e embora houvesse uma considerável “reversão” do poder do governo após a guerra, uma série de precedentes foram estabelecidos, incluindo os rudimentos da lei. estado de bem-estar sob a forma de pensões da Guerra Civil. O fio condutor que unia todas essas derrotas pela liberdade – na Alemanha, na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos – era o nacionalismo, a idéia de um estado nacional soberano que agia para alcançar um objetivo ou destino nacional coletivo. e embora tenha havido uma considerável “reversão” do poder do governo após a guerra, toda uma gama de precedentes foi estabelecida, incluindo os rudimentos do estado de bem-estar na forma de pensões da Guerra Civil. O fio condutor que unia todas essas derrotas pela liberdade – na Alemanha, na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos – era o nacionalismo, a idéia de um estado nacional soberano que agia para alcançar um objetivo ou destino nacional coletivo. e embora tenha havido uma considerável “reversão” do poder do governo após a guerra, toda uma gama de precedentes foi estabelecida, incluindo os rudimentos do estado de bem-estar na forma de pensões da Guerra Civil. O fio condutor que unia todas essas derrotas pela liberdade – na Alemanha, na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos – era o nacionalismo, a idéia de um estado nacional soberano que agia para alcançar um objetivo ou destino nacional coletivo.

O último terço do século XIX viu o declínio do liberalismo clássico como um corpo de idéias e um movimento político. O período, descrito variadamente como a Era Dourada ou La Belle Epoque, aparece em retrospecto como uma espécie de verão indiano de civilização liberal. Na realidade, os alicerces dessa civilização estavam sendo constantemente erodidos. Muitos estados viram um movimento na política longe das prescrições liberais instituídas anteriormente – um evento crucial na Grã-Bretanha foi a primeira criação do governo de Gladstone da educação estatal obrigatória na Lei de Educação de 1870. Na década de 1870, o crescimento da legislação intervencionista tornou-se marcado o suficiente para Herbert Spencer para montar um ataque vigoroso em  The Man versus the State, declarando que “aqueles que agora passam como liberais são tories de um novo tipo” e prevêem “a escravidão vindoura”. Depois de 1870, os argumentos liberais perderam muito do seu conteúdo radical e de ponta e tornaram-se cada vez mais defensivos e conservadores. Idéias liberais não definem mais a agenda. Um aspecto desse desenvolvimento foi um enfoque cada vez maior em questões e argumentos econômicos em detrimento de outras áreas de debate. Outra foi uma mudança dramática no conteúdo da cultura. A maioria dos artistas, compositores e escritores do início e meados do século XIX foram simpáticos ao liberalismo clássico, e essas opiniões se refletiram em seu trabalho. Verdi, Stendahl, Hugo, Trollope, Beethoven, Brahms e Manzoni eram todos liberais ardentes. As principais figuras artísticas da parte posterior do século, incluindo Zola, Ibsen e Wagner,

Um aspecto do declínio do liberalismo clássico como doutrina foi uma mudança no conteúdo e na forma de muito do que passou como argumento liberal. Em todos os países, o liberalismo bifurcou-se em dois discursos distintos, mas relacionados, descritos variadamente como  moderados / radicais  como na Itália e na Escandinávia ou  clássicos / novos  como na Inglaterra e na América do Norte. Os anos 1890 viram o surgimento do novo liberalismo na Grã-Bretanha e o progressismo nos Estados Unidos. Na Alemanha, a nova variante do liberalismo, articulada por autores como Friedrich Naumann, substituiu quase completamente a forma antiga proposta por Eugen Richter e Ludwig Bamberger. O novo liberalismo foi uma variante coletivista do liberalismo que manteve o compromisso com a liberdade como o maior bem político, mas redefiniu o termo como liberdade positiva  ou  capacidade , ao invés de  liberdade negativa, que se refere apenas à ausência de coerção. O novo liberalismo deu um papel muito maior ao Estado em questões econômicas e sociais e definiu o desenvolvimento social não em termos de liberdade crescente, mas como crescente sociabilidade e cooperação coletiva. Essa mudança não foi contestada. As décadas de 1880 e 1890 testemunharam um vigoroso debate em todos os países, mas particularmente na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, entre individualistas e coletivistas autoproclamados. Na Grã-Bretanha, o caso para o governo limitado foi colocado por organizações como a Liberty and Property Defense League e a Personal Rights Association, habilmente apoiada pela geração mais velha de feministas como Helen Blackburn, Jessie Boucherett e Josephine Butler. Nos Estados Unidos, um grande liberal individualista foi William Graham Sumner, liberdade  e  progresso . A mudança no significado dessas idéias foi descrita em 1900 por EL Godkin na  nação :”Na política do mundo, o liberalismo é uma força decadente e quase extinta. A condição do partido liberal na Inglaterra é de fato lamentável. Fala-se realmente em organizar um partido liberal-imperialista; uma combinação de tendências repugnantes e teorias tão impossíveis quanto a do fogo e da água. Por outro lado, há uma facção dos chamados liberais, que tão pouco entendem sua tradição como causa comum com os socialistas. Apenas um remanescente, na maior parte dos velhos, ainda defende a doutrina liberal, e quando eles se forem, não terá campeões.”

O resultado desse debate foi uma vitória decisiva para os coletivistas. Nos Estados Unidos, o ponto de virada foi provavelmente a depressão que se seguiu à segunda vitória de Grover Cleveland em 1892. Isso levou à derrota esmagadora em 1894 dos democratas, na época o partido do livre comércio, do governo limitado e do laissez-faire. e o início de um período prolongado de dominação republicana do Congresso. Uma característica do final do século XIX foi o surgimento de um novo tipo de conservadorismo, fundado em uma aliança entre governo e grandes empresas. Foi essa aliança, forjada nos Estados Unidos pelo “fixador” republicano Mark Hanna, que estava por trás de grande parte do movimento em direção a um estado mais coletivista e intervencionista. A era progressista viu mais movimentos significativos na direção do estatismo em 1913, com a ratificação da 16ª e 17ª Emenda, que instituiu o imposto de renda federal e a eleição direta de senadores. Na Grã-Bretanha e na Europa, a derrota do liberalismo clássico não pode ser tão claramente datada, mas não há dúvida de que, na década de 1890, ocorreu um movimento definitivo de suas idéias e programas.

As últimas três décadas do século XIX viram um súbito surgimento de uma ampla gama de idéias antiliberais. O socialismo, antes uma doutrina menor com apoio limitado, subitamente se tornou uma grande força política. O imperialismo foi revivido em grande escala; o militarismo cresceu e deu origem a uma corrida armamentista sem precedentes que transformou a Europa em 1900 num campo armado de estados mutuamente hostis. Outras idéias que ganharam terreno na época eram eugenia e racismo. O socialismo, o nacionalismo, o racismo e o imperialismo estavam todos intimamente ligados e freqüentemente apoiados pelas mesmas pessoas. Houve também um crescimento acentuado nos movimentos para o uso da compulsão para reformar o comportamento das pessoas, particularmente a atividade sexual e a bebida. Os líderes nessas campanhas pela pureza e proibição social eram frequentemente líderes de movimentos feministas,

A mudança mais significativa, no entanto, foi nas políticas econômicas e sociais dos governos. O líder aqui era a Alemanha. Em 1879, Bismarck abandonou o livre comércio e instituiu uma política de nacionalismo econômico baseada nas idéias do economista alemão Friedrich List. Esse programa envolvia apoio do governo em larga escala e incentivo à industrialização, um padrão logo imitado em todo o mundo, principalmente na Rússia. Os Estados Unidos, que já haviam adotado uma política de proteção antes da Guerra Civil, também a adotaram por grosso depois de 1860, abandonando o argumento de que as tarifas eram apenas um dispositivo de arrecadação de receitas. O apoio do governo às ferrovias levou à Lei de Comércio Interestadual de 1887, a primeira parte significativa da legislação reguladora, aprovada sob o pretexto de proteger os consumidores. sozialpolitik, ou bem-estar do estado, em 1883, fornecendo ainda outro modelo que seria imitado em toda a Europa e, em última análise, na América. As políticas protecionistas dos principais estados, juntamente com uma política monetária equivocada, causaram o Pânico de 1893, mas, como tantas vezes acontece, que realmente redundou em benefício dos intervencionistas. Mais grave foi o impacto das políticas econômicas alteradas dos principais estados sobre as relações internacionais. Os crescentes problemas econômicos e fiscais da Alemanha imperial levaram a elite alemã a adotar políticas cada vez mais arriscadas até que, em 1914, assumiram a aposta insana de combater uma guerra em duas frentes. A Grande Guerra de 1914-1918 destruiu a civilização liberal que havia sido construída no século anterior. Entre as suas consequências não foram apenas 10 milhões de mortos, mas o colapso do sistema monetário internacional, uma revolução comunista na Rússia e, pouco tempo depois, uma revolução socialista nacional na Alemanha e, finalmente, uma Segunda Guerra Mundial, que viu um sofrimento ainda maior e mais terrível. Os regimes totalitários que surgiram da guerra mundial mataram milhões de seus próprios súditos e milhões de outros que caíram sob seu jugo. Os anos entre 1914 e 1945 foram verdadeiramente a noite escura do liberalismo em todas as suas formas. Havia alguns indivíduos corajosos que continuavam a defender a liberdade, a tolerância, o livre comércio, o governo limitado e a paz, mas em um país depois do outro, eles foram derrotados pelos defensores do coletivismo e do estatismo. Na Grã-Bretanha, o ponto de viragem decisivo foi o movimento em direção a um estado de bem-estar social pelo governo liberal em 1909, seguido pelas restrições massivas às liberdades civis contidas na Lei de Defesa do Reino de 1914. Em 1931, a Grã-Bretanha finalmente abandonou o livre comércio. Nos Estados Unidos, houve um forte movimento em direção ao estatismo sob o governo do presidente Herbert Hoover, uma medida que se acelerou após 1932 com a introdução do New Deal do presidente Franklin D. Roosevelt.

Esses dois exemplos demonstram que, embora o liberalismo enfrentasse um desafio mortal do socialismo radical, fascismo, nazismo e comunismo, a agenda política nas democracias sobreviventes era cada vez mais estabelecida por novos liberais e socialdemocratas coletivistas. Cientistas políticos e economistas vinham exigindo cada vez mais ações generalizadas do governo para guiar a economia, com o resultado de que o liberalismo passava por uma mudança de significado. Na década de 1950, o liberalismo passou a se referir quase exclusivamente à sua variante coletivista. Após a derrota do fascismo na Segunda Guerra Mundial, o desafio do comunismo, do socialismo radical e do fascismo foi contido com sucesso na maioria dos países ocidentais, e o liberalismo social coletivista tornou-se o discurso político dominante – como ainda é hoje. Os liberais clássicos sobreviventes foram cada vez mais levados a se aliarem aos conservadores para se oporem às formas predominantes de política estatista. Por várias razões, isso foi muito mais fácil nos países anglo-saxônicos, de tal forma que, depois de 1945, os liberais clássicos eram comumente descritos como conservadores, um rótulo que muitos deles adotaram. No entanto, as diferenças subjacentes entre as duas doutrinas do conservadorismo e do liberalismo permaneceram, e cada vez mais nos países de língua inglesa liberais clássicos se voltaram para o termo libertário  para definir sua identidade de um modo que os distinguisse do conservadorismo e do liberalismo coletivista.

No final da década de 1940, os libertários restantes eram, nas palavras de um deles, Albert J. Nock, um “remanescente disperso”. Suas idéias tinham pouca importância no debate acadêmico e político, e muitas das políticas que haviam defendido eram perdido a vista inteiramente. Essa marginalização também refletiu o dramático estreitamento do escopo do debate político e o leque de opções ideológicas que ocorreram após cerca de 1930. No entanto, foi nesse ponto que as idéias e o movimento que as adotaram começaram a reviver. O reavivamento intelectual emergiu em grande parte como resultado do trabalho que está sendo feito na disciplina de economia. Um desenvolvimento intelectual que teve lugar no final do século XIX e que apoiou políticas liberais foi a transformação da ciência da economia pela “revolução marginal, ”, O que removeu uma série de fraquezas fundamentais na análise econômica e colocou as idéias liberais nessa área em uma base muito mais sólida. Nos anos 1920 e 1930, a Escola Austríaca de Economia, especialmente suas principais figuras Ludwig von Mises e Friedrich A. Hayek, fez duas contribuições vitais para o pensamento liberal. A primeira foi a demonstração de Mises de que uma economia socialista pura era literalmente impossível por causa de sua incapacidade de se envolver em cálculos econômicos efetivos. Mises e Hayek contribuíram para o segundo, o desenvolvimento de uma explicação para o ciclo econômico e as origens da depressão econômica na política monetária do governo. Após a Segunda Guerra Mundial, economistas libertários baseados na Universidade de Chicago e em outros lugares desenvolveram uma crítica eficaz da política de gerenciamento da demanda proposta por John Maynard Keynes e seus seguidores, que se tornaram a política central do consenso social-democrata do pós-guerra. O número mais associado a essa escola é Milton Friedman, que se tornaria um divulgador efetivo dos mercados livres em geral. Durante o prolongado boom econômico que se seguiu à Segunda Guerra Mundial, as idéias keynesianas permaneceram predominantes, mas no final da década de 1960, ficou claro que as políticas baseadas nessas conclusões levaram a sérios problemas. No final da década de 1970, eles estavam totalmente desacreditados nas mentes de todos, exceto alguns poucos fanáticos.

Depois de sobreviver e, em seguida, florescer em economia, a análise libertária começou a infundir outras áreas acadêmicas. Hayek tornou-se um dos mais importantes filósofos sociais e políticos do século XX, bem conhecido por sua elaboração e aplicação da noção de ordem espontânea e seu estudo de soluções institucionais para o problema do conhecimento. James Buchanan e Gordon Tullock usaram o raciocínio econômico para explicar o processo político e, com outros estudiosos, criaram a nova disciplina da análise da escolha pública. O trabalho de Buchanan construído sobre as bases estabelecidas antes da Grande Guerra pelos liberais como Vilfredo Pareto, Luigi Einaudi, e Knut Wicksell, enquanto argumentos de Hayek foram, em muitos aspectos uma elaboração das idéias originalmente formuladas por figuras iluminismo escocês no século 18. Murray Rothbard ampliou e elaborou as idéias de Mises e Hayek, levando-as a conclusões radicais. Em filosofia, as idéias Lockean tornaram-se parte do debate mais uma vez principalmente por causa do trabalho de Robert Nozick, especialmente Anarquia, Estado e Utopia . Talvez o maior impacto na cultura popular tenha se dado através do trabalho de Ayn Rand, que defendeu o individualismo por meio de seus romances e ensaios best-sellers.

Este avivamento constitui uma continuação e desenvolvimento do pensamento liberal clássico de longa data. Isso não quer dizer, no entanto, que o libertarianismo contemporâneo seja simplesmente o liberalismo clássico ressuscitado dos mortos. Os eventos dos últimos 150 anos deixaram sua marca no discurso libertário. Mais notavelmente, a crença na inevitabilidade do progresso, que era uma característica tão proeminente do liberalismo do século 19, está agora muda: o que sobrevive é algo muito mais parecido com a antiga noção de melhoria. A compreensão da política e a natureza do processo político são agora muito mais profundas. Por outro lado, houve pouco reavivamento de idéias liberais clássicas em disciplinas como história, sociologia ou antropologia, embora haja sinais de que isso está começando a mudar.

Os anos após 1945 também viram o reaparecimento de um movimento libertário organizado. Talvez a iniciativa mais importante tenha sido a formação da Sociedade Mont Pelerin em 1948, que foi seguida pelo crescimento de uma pletora de organizações, sociedades, grupos de reflexão e institutos de pesquisa. Não houve um renascimento da política organizada para comparar com o renascimento intelectual, mas as idéias e análises liberais tiveram um impacto crescente no debate público e na política. As três principais áreas onde os argumentos libertários emergiram novamente como importantes são, em primeiro lugar, a velha questão do livre comércio versus protecionismo, hoje em dia apostrofada como “a questão da globalização”, segundo, o welfare state, atualmente em ascensão política, mas enfrentando crise fiscal no futuro próximo, e, terceiro, questões ambientais onde os libertários estão confrontando os descendentes intelectuais dos antimodernistas do século XIX, como John Ruskin e William Morris. Juntamente com essas áreas, encontra-se a questão central para qualquer um que esteja preocupado com a liberdade: qual é o papel do poder político e como ele pode ser efetivamente limitado? De fato, apesar de todas as mudanças que ocorreram nos últimos 250 anos, as questões intelectuais e políticas subjacentes ainda são as mesmas: qual é a natureza da modernidade e que tipo de civilização ela é?

 

Fonte:

Stephen Davies Universidade Metropolitana de Manchester. Originalmente publicado em 15 de agosto de 2008.

 

Leituras Adicionais

Bailyn, Bernard. Origens Ideológicas da Revolução Americana . Cambridge, MA: Belknap, 1992.

Barry, Norman P.  Sobre Liberalismo Clássico e Libertarismo . Nova Iorque: Palgrave Macmillan, 1987.

Berman, Harold J.  Law and Revolution: A formação da tradição legal ocidental . Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983.

Bramsted, EK e KJ Melhuish, eds. Liberalismo ocidental: uma história em documentos de Locke a Croce . Londres: Longman Group, 1978.

Brooks, David L., ed. Da Magna Carta à Constituição: Documentos na Luta pela Liberdade . São Francisco: Fox e Wilkes, 1993.

Buchanan, James e Gordon Tullock. O Cálculo do Consentimento: Fundamentos Lógicos da Democracia Constitucional . Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962.

Coase, Ronald H.  A Empresa, o Mercado e a Lei .

Chicago: University of Chicago Press, 1988.

Friedman, Milton. Capitalismo e Liberdade . Chicago: University of Chicago Press, 1962.

Halevy, Elie. O crescimento do radicalismo filosófico . 3 vols. Prefácio de John Plamenatz. Londres: Faber & Faber, 1972 [1901].

Hayek, Friedrich A.  A Constituição da Liberdade . Chicago: University of Chicago Press, 1960.

Higgs, Robert. Crise e Leviatã: Episódios Críticos no Crescimento do Governo Americano. Nova Iorque: Oxford University Press, 1987.

Jones, Eric L.  O Milagre Europeu . Nova Iorque: Cambridge University Press, 1981.

Leoni, Bruno. Liberdade e a lei . Princeton, NJ: Van Nostrand, 1961.

Lindsey, beira. Contra a mão morta: a luta incerta pelo capitalismo global . Nova Iorque: Wiley, 2002

Macaulay, Thomas Babington. História da Inglaterra .

Nova Iorque: Penguin Books, 1986 [1848].

Mises, Ludwig von. Liberalismo: a tradição clássica . Indianapolis, IN: Liberty Fund, 2005 [1927].

Nozick, Robert. Anarquia, Estado e Utopia . Nova York: Basic Books, 1974.

Oppenheimer, Franz. O Estado . New York: Free Life Editions, 1975 [1914].

Rosenberg, Nathan e LE Birdzell Jr.  Como o Ocidente Cresceu Rico . Nova Iorque: Basic Books, 1986.

Rüstow, Alexander. Liberdade e dominação: uma crítica histórica da civilização . Princeton, NJ: Princeton University Press, 1980.

Spencer, Herbert. Social Statics . Nova Iorque: Robert Schalkenback Foundation, 1970 [1851].